Programme de rééquilibrage territorial des bassins de vie en Ile-de-France d’ici à 2050
Etude d'opportunité, de désirabilité, de faisabilité et des conditions de réalisation
Description : L’ADEME en Ile-de-France propose de soumettre à un collectif de contributeurs intéressés un projet de commun prenant la forme d’une étude d'opportunité, de désirabilité, de faisabilité et des conditions de réalisation d’un « Programme de rééquilibrage territorial des bassins de vie en Ile-de-France à 2050 » pouvant correspondre à une déclinaison francilienne et (pré)opérationnelle des scénarios 1 (« Génération frugale ») et 2 (« Coopérations territoriales ») de l’ADEME et proposant donc une forme d’ « exode métropolitain » au profit d’une reconquête démographique des villes petites et moyennes, des villages, des bourgs et des hameaux franciliens permettant de rapprocher voire superposer bassins économiques et bassins résidentiels.
Ce programme permettrait d’une part de repréciser le cadre, le sens, la cohérence et la profondeur de champ des actions de l’ADEME et de ses partenaires vis-à vis des Franciliens et constituerait d’autre part une première brique de réflexion et de mise en récit sur laquelle débattre pour définir collectivement où nous allons, pourquoi nous y allons et comment nous y allons à travers un récit commun lucide, pragmatique, cohérent, inspirant et désirable par et pour l’imaginaire collectif francilien. Ce faisant, il pourrait ainsi contribuer à proposer un cadre et une voie de résolution des multiples formes d'insécurité et de décohésion sociales et territoriales (changement climatique, raréfaction des ressources, pollutions, déchets, dégradation / destruction des écosystèmes et des cycles biogéochimiques, maladies / épidémies, chômage, déclassement, pauvreté, inégalités et rapport homme-femme, dégradation / disparition des services publics (de proximité), archipellisation, tribalisation, individualisme, identitarismes, communautarismes, obscurantismes, séparatismes, violences, délinquance, criminalité, etc.) qui traversent et fracturent la société francilienne sous les effets conjugués de la globalisation et de l'accélération des flux mondiaux de population, d'informations et de biens de consommation, macro-système complexe dont les métropoles, mégapoles et mégalopoles se font les attracteurs.
Cette étude se décomposerait donc en 7 lots :
Lot 1 – État des lieux du fait métropolitain et de ses limites
En s'appuyant notamment sur les travaux du Mouvement "Post-Urbain", il s’agirait ici de documenter l’insoutenabilité de la dynamique actuelle d’étalement urbain couplé à de la densification du fait métropolitain en faisant la synthèse de l'état de l'art des travaux de recherche critiques du modèle métropolitain, de ses conséquences, limites et impasses. Les travaux de l'Institut Paris Region sur les villes petites et moyennes des franges de l'agglomération parisienne et sur l'évolution historique de l'aménagement du territoire francilien ainsi que ses nombreuses données et cartographies pourraient utilement alimenter cet état des lieux aussi.
Lot 2 – Définition d'un « programme de rééquilibrage territorial des bassins de vie en Ile-de-France d’ici à 2050 »
Il s’agirait ici de définir la feuille de route (pré)opérationnelle d’un chantier de transformation concrète de l’aménagement du territoire francilien lancé sur le mode du « Plan Marshall » et de l’« effort de guerre » pour construire un projet de société écologique et résiliente qui embarque les Franciliens et leur donne foi en l’avenir. Il s’agirait également d’intégrer, par itérations tout le long du projet, les attentes et retours recueillis dans le cadre de la consultation des Franciliens proposée pour l’étude de désirabilité (voir Lot 2).
L’objet de l’exercice ne serait pas d’idéaliser une Ile-de-France « post-urbaine, post-fossile, désurbanisée ou ré-empaysannée » mais d’étudier rigoureusement les conditions, voies et moyens de sortie du modèle métropolitain d’étalement urbain diffus pouvant aboutir à un agglomérat de « non-villes » et de « non-campagnes ». En effet, le modèle francilien alternatif pressenti comme véritablement soutenable et résilient ne serait pas exclusivement rural mais bien un maillage fin de villes petites et moyennes (entre 3 000 et 60 000 habitants selon la bibliographie actuelle ad hoc, la taille de Paris restant a priori une exception à définir), de villages, de hameaux et de bourgs entourés de poly-cultures biologiques et paysannes et poly-élevages et reliés par des systèmes de mobilité moins dépendants des ressources finies et critiques, tant pour les personnes que pour les biens (vélo, véhicule intermédiaire, bus, car, covoiturage, train, bateau). Il s’agirait aussi de chercher à résoudre la difficile équation mêlant les enjeux de construction vs. rénovation / réhabilitation / mutualisation / optimisation de l'occupation du parc de logements existant (voir notamment le dispositif de l'ADEME sur la caractérisation des logements vacants en France), de l’artificialisation des sols et de la densification des villes et villages.
Combinant une approche remontante (« bottom-up ») et descendante (« top-down »), un souci d’opérationnalité et une prospective territoriale stratégique de « backcasting », cet exercice de programmation reposerait sur un raisonnement pragmatique en ordres de grandeur et déterminants de premier rang qui viserait à construire un cheminement systémique et dynamique pour atteindre un niveau optimal de cohésion sociale et de sécurité globale (écologique, climatique, énergétique, (géo)politique, économique, financière, alimentaire, sanitaire, culturelle, civilisationnelle et physique) nécessaires à la fabrique de coopérations et de résilience territoriale.
En s’inspirant de la méthode du Shift Project et en capitalisant sur leurs travaux pour leur Plan, trois axes de travail parallélisés pourraient être proposés :
Axe 1 – Sous-programme de transformation de l’économie francilienne :
- Définition et caractérisation quantitative et qualitative des filières et secteurs d’activités stratégiques d'avenir (voir la démarche de l’Extrême Défi de l’ADEME par exemple), des métiers et emplois (typologie, compétences, qualifications, clés de répartition) nécessaires à la reconstruction de territoires nourriciers et productifs résilients à base d'écosystèmes de fermes agroécologiques et paysannes, d'ateliers d'« artisanat de série » et d'usines et (re)manufactures soutenables, dans une logique de redynamisation des activités par une relocalisation et une diversification de la production et de la consommation du quotidien qui valorisent, s’ancrent, s'enracinent et se fondent dans la géomorphologie et les terroirs franciliens, en tant que milieux à la fois naturel et culturel, comme les régions naturelles ou pays géographiques historiques d'île-de-France (Pays d'Aulnoye, Brie, Drouais, Parisis, Gâtinais, Goële, Hurepoix, Mantois, Orxois, Vallée de Montmorency, Valois, Vexin, Yveline en Ile-de-France)
- Programme de transformation des secteurs d’activités actuels et définition des verrous (sociotechnique, économique, politique, juridique, réglementaire, normatif, etc.), des leviers d’action en matière de sobriété, d’efficacité et d’énergie faiblement carbonée et de leurs métriques associées
- Programme d’accompagnement à la reconversion professionnelle (formation, etc.) des filières et secteurs d’activités qui vont ralentir voire disparaitre vers les filières et secteurs stratégiques d’avenir identifiés (voir l'exemple inspirant du programme EMILE)
- Évaluation du coût et des bénéfices socioéconomiques et écologiques du sous-programme.
Axe 2 – Sous-programme de réaménagement territorial de l’Ile-de-France :
- Caractérisation du réaménagement de l’Ile-de-France d'ici à 2050 (organisation administrative, répartition des compétences, architecture financière, outils de coopérations inter-territoriales, taille démographique, etc.) et du maillage de villes et villages à travers des narratifs qualitatifs et quantitatifs, des cartographies et des tableaux de bord d’indicateurs de stock et de flux physiques (seuils min/max de contre-productivité et fourchettes d’optimalité en termes d’empreinte écologique, de pollutions, de taille, de densité, etc.), sociaux (niveau de cohésion, de sécurité, de vie démocratique locale, de services publics, d’équité, d'éducation, d'instruction, espérance de vie en bonne santé, accès et qualité de l’emploi, de l’énergie, de l’alimentation, de l’eau, de l’air, des sols, de l’instruction, des soins, de l’information, accès à la mobilité, à la culture et à la nature, capacités de résilience aux chocs, etc.) et économiques (répartition spatiale par types de métiers et volumes d’emplois nécessaires par grands secteurs et filières d’activités stratégiques, etc.)
- Définition des dispositifs technique et financier d’un parcours d’accompagnement à la mobilité résidentielle (géographique et immobilière tout au long de la vie) et professionnelle et à l’installation des Franciliens dans le réseau de villes et villages et de leurs capacités d’accueil
- Évaluation du coût et des bénéfices socioéconomiques et écologiques du sous-programme
[Et dans l’idéal :
Axe 3 – Pilotage dynamique des sous-programmes de transformation de l’économie et de déménagement territorial franciliens :
A partir des études de métabolisme territorial sous forme de stocks et flux comme celle de l'Ile-de-France réalisée par l'Institut Paris Region, développement d’un modèle systémique couplant l’échelle mondiale aux échelles régionale et territoriale pour :
- Étayer et objectiver les narratifs qualitatifs et quantitatifs des sous-programmes
- Assurer un contrôle de cohérence globale (transferts et conflits d’usage, d’impacts et d’emplois, boucles de rétroaction, effets « rebond », etc.) et multi-échelle (spatiale et temporelle) et de la robustesse des trajectoires de résilience et d’empreinte écologique
- Anticiper et prévoir des stratégies d’absorption des perturbations faibles ou fortes, brutales ou progressives, d’ici à 2050
- Suivre et mesurer les écarts aux objectifs de contribution à la réinscription dans les limites planétaires et à la résilience territoriale assignés aux différents jalons temporels.
En première approche, afin de cranter le processus d'acculturation au paradigme systémique, il pourrait être intéressant de repartir de l'architecture du modèle mondial WORLD3 de l'équipe du MIT et de le régionaliser avec des données franciliennes disponibles ou extrapolées afin de réaliser un couplage "WORLD3 - Ile-de-France" moyennant des jeux d'hypothèses d'importations / exportations et de conditions limites et initiales à expliciter.]
Ainsi, s’il intègre une vision à 2050 de l’Ile-de-France, le programme pourrait devenir aussi un référentiel de pilotage des stratégies territoriales (SDRIF-E, SRCAE, SRDEII, SRESRI, PCAET, CTE, SCOT, PLUi/PLU, etc.) et autres dispositifs institutionnels (Territoires d’industries, Territoires d'Innovation, Action Cœur de Ville, Petites Villes de Demain, Territoires « Zéro Chômeur de Longue Durée », etc.) mais aussi les initiatives citoyennes comme les Villes et Territoires en transition, son hub francilien et le réseau Cittaslow des villes du bien-être en France qu'il pourra par construction intégrer dans son élaboration.
Lot 3 – Étude d'opportunité et de désirabilité du programme
En capitalisant sur les études réalisées notamment par le Forum Vies Mobiles sur les aspirations des modes et lieux de vie des Franciliens et de l'Institut Paris Region, il s’agirait d’organiser une consultation francilienne (sous une forme à définir) au fur et à mesure de l’élaboration du programme auprès d’un échantillon représentatif des Franciliens concernant leurs attentes ainsi que leurs perceptions du programme en cours d'élaboration et, le cas échéant, d’intégrer le « cahier des doléances » de l’échantillon en termes d’évolution du contenu du programme.
Lot 4 – Étude de faisabilité du programme
Une fois la définition du programme stabilisée, il s’agirait d’en étudier la faisabilité physique et technique et les leviers activables (comme par exemple la déconcentration des emplois de l’administration publique et des employeurs publics et privés multi-sites et le combinée au télétravail) notamment au travers des opportunités, risques, forces et faiblesses d’un tel programme. Concernant les leviers activables, il pourrait être pertinent de s’appuyer sur le référentiel d’analyse systémique de Donella Meadows présenté dans son essai Pour une pensée systémique.
Lot 5 – Étude des conditions de réalisation du programme
Il s’agirait ici de préciser avec les acteurs de terrain les conditions favorables d’exécution du programme, notamment sur les plans organisationnel, politique, législatif, fiscal, juridique, règlementaire, normatif, économique, culturel, etc. Là encore, il pourrait être pertinent de s’appuyer sur le référentiel d’analyse systémique de Donella Meadows présenté dans son essai Pour une pensée systémique.
Lot 6 – Stratégie de mise en récit du programme
Afin de faciliter le déploiement et l'essaimage du programme, une stratégie de mise en récit sous différents formats (vidéo, audio, écrit, etc.) de la mise en œuvre du programme assortie d’une documentation des « bonnes pratiques » duplicables sur d'autres territoires pourrait opportunément être définie.
Lot 7 – Pilotage et communication
Pour assurer le pilotage et les interactions avec l'ADEME, il serait nécessaire d'identifier parmi les contributeurs au commun un coordinateur de l'étude.
Pour le suivi et la contribution aux différents lots de l'étude, il pourrait ausi être pertinent de mettre en place des groupes de travail techniques et un comité de suivi ou de pilotage élargi composés des acteurs « de terrain » de l’AMIF, des services déconcentrés de l’État (DRIEAT, DRIEE, etc.), de l’ANCT, de l'Agence de l'Eau, de l'Office Français de la Biodiversité, du Conseil Régional Ile-de-France, de la Métropole du Grand Paris, de la Ville de Paris, de Villes de France, de France Urbaine, de l’Association des maires ruraux de France (AMRF), de l’AdCF, de l’AdgCF, du Cerema, de la Caisse des Dépôts (Bpifrance et Banque des Territoires), etc.
Par ailleurs, une stratégie de communication avec les médias locaux (France Bleu, BFM Ile-de-France, Le Figaro TV Ile-de-France, France 3, La Parisien, 20 Minutes, Le Journal du Grand Paris, La gazette des communes, etc.) et éventuellement nationaux (TF1, M6, France TV, etc.) ainsi qu’au près des acteurs territoriaux franciliens pour relayer le lancement, l’avancement, les conclusions et les suites de l’étude du programme pourrait être pertinente.
Enfin, le calendrier du projet devra s’étaler sur une période de 18 mois maximum.
Organisations utilisatrice ou intéressée par utiliser la ressource :
Contributeurs : Davidgabriel, LoicBronnec.cc
Défi auquel répond la ressource : 1- Connaissances - Ressources, 2- Mise en récits, 3- Gouvernance, 4- Modèle économique, A- Ecosystèmes et gestion des ressources naturelles, B- Planification et aménagement urbain, C- Alimentation et agriculture, D- Energie et réseaux, E- Mobilités et logistiques, F- Bâtiment
Autre commun proche :
Richesse recherchée : Financement, Conseil Expertise, Expérimentation, Contributeur - Communauté
Compétences recherchée : Général, Vulnérabilités, Facteurs de résilience, Anticipation, Gestion de crise, Regénération
Communauté d'intérêt :
Type de licence ? Creative Commons, Creative Commons BY SA 4.0
Niveau de développement : Idée
Cloud / Fichiers :
Tags :
Catégories : Données, Connaissance
Thème : Général, Vulnérabilités, Facteurs de résilience, Anticipation, Gestion de crise, Regénération
Candidat Appel à Communs :
Référent ADEME : Thibaut-idf
Référent du commun :
Les 5 parties ci dessous sont à remplir obligatoirement pour analyser le commun et vous conseiller
Candidat Appel à Communs :
Montant Aide souhaitée (en Euro) à l'Appel à Communs Sobriété et Résilience :
1.Détails du Financement :
2.Détails Sobriété et/ou Résilience des Territoire :
3.Détails Impacts environnementaux :
4.Synthèse du projet de Commun :
5.Autodiagnostic :
La réalisation du projet de commun sélectionné :
6.Réalisation du projet de commun:
Liste des CR d'atelier en lien avec ce Commun Programme de rééquilibrage territorial des bassins de vie en Ile-de-France d’ici à 2050: aucun pour le moment
